Студент программы "Концепт Арт" в Scream School за первый семестр должны сдать 300 скетчей. На трехчасовых воскресными набросках я делаю около 30 набросков. Таким образом за 10 недель можно вполне "сдать норматив".
Этот пост появился по итогам дискуссии с Меф (и с ее подачи ), по сути, для того, чтобы еще больше объяснить мою позицию, заявленную несколькими постами ниже. Там я высказывалась достаточно резко, собственно, там же я и объясняла почему. Конечно, вопросы и рассуждения приветствуются, так как я через них тоже выстраиваю мир для себя самой.
Итак, что я подразумеваю под инфантильностью. То же, что многие психологи. Инфантильность противоположна зрелости (умению взять ответственность за ситуацию на себя). То есть каждый раз, когда человек обвиняет в чем-то кого-то (неважно, говорит он про недодавших ему родителей, правительство, развязавшее где-то войну или косо посмотревших на него мудаков из соседнего подъезда), он проявляет инфантильность. Когда он обвиняет себя в чем-то, происходит то же самое. Поскольку вина – это не ответственность. Ответственность звучит примерно так: «Эти козлы (родители/правительство) поступили со мной так-то и так-то. На данный момент из-за этого происходит такая-то жопа. Но я взрослый. Что я хочу вместо этой жопы и что я могу сделать для того, чтобы это получить?» Или «Я такой мудак. Я ничего не умею. За предыдущие двадцать/тридцать/сорок/шестьдесят лет жизни я ничему не научился. Благодаря своему мудачизму/глупости/слепоте/кривым рукам/мозгам я вовлек себя в такую-то жопу. Ок, но я взрослый. Что я хочу вместо этой жопы? Как я могу это получить? Каких навыков для того, чтобы это получить, мне не хватает? На кого я могу опереться, чтобы это получить?».
Разумеется, стать полностью зрелым человеком довольно сложно (ну, наверное, таким зрелым человеком был будда), но чем больше процентное соотношение в человеке ответственности по сравнению с инфантильностью, тем больше человек счастлив. И тем больше он понимает других. Просто хотя бы в силу того, что ему удается (неважно, является ли он свидетелем ситуации или человеком, который вовлекается/которого вовлекают в конфликт) быстро выходить в позицию «вне конфликта» или изначально на ней стоять.
Мне возразят – но ведь есть же объективно плохие люди, которые портят жизнь другим. Это если забыть о том, что даже террористов кто-то нежно любит. И уважает, и видит в них пример. Сколько людей, столько и карандашей, мы помним.
Объективность – это когда факт. А «плохой» и «хороший» - это признаки того, что человек находится в конфликте, на позиции обвинения и в этот момент (см. выше) он не берет ответственность на себя. Когда мы говорим «плохой» или «хороший», если речь идет о поступках и человеке, это означает, что мы не знаем всей ситуации. Механизм обвинения, суждения «плохой/хороший» всегда запускается от страха. Это означает, что если я говорю, что Мизулина совершила плохой поступок законом о гей-пропаганде, я чувствую угрозу для себя лично. Мне страшно, что это может обрушиться на моих друзей, что подростки начнут совершать самоубийства и что мне страшно за то, что мои дети будут расти в этой стране (ибо не дай бог (при условии, что они у меня будут) кто-то из них окажется не той ориентации). Под страхом же где-то в глубине лежат ощущение виновности в своей инаковости (неважно, какой, ориентационной или любой другой), запрет на проявление собственных желаний и тому подобные приятные штуки.
Ну, и как только где-то идет апелляция к нормам морали, религии – все, это показатель того, что человек переходит в конфликт. Потому что он не рассматривает в этот момент частный случай. Из-за того самого страха, который заставляет обвинять, он рассматривает происходящее не как происходящее, а в сравнении с неким идеалом, придуманным невесть кем (мы ведь даже не знаем, кто именно придумал эти идеалы, правда? Но почему-то уверены в том, что те, кто сделали это, были правы и непогрешимы). У него в голове в этот момент раздвоенность – «Он совершил неправильный поступок», а по идеалу в его голове такого поступка быть не должно. Ну не должно. Вот жизнь, такая сука, так поступать не должна. Она должна исключительно идеалу соответствовать и быть правильной. Потому что когда она не соответствует, над этим ведь думать нужно, это нужно встраивать в систему. А думать вредно и вообще – все горе от ума))))
Все ее книги похожи на горсть морской гальки, обнаруженную где-нибудь на исходе февраля в кармане. Тепло и грустно, но помогает протянуть еще чуть-чуть. Прежние ее книги были все больше о любви, а эта скорее об одиночестве как подарке, о свободе, о путешествиях. И о котиках как всегда. О котиках особенно нежно и пронзительно.
И вот еще что ценно: из бумажной книги очень тяжело копировать цитаты, поэтому все что ты находишь - оно только твое. И оттого еще дороже.
Я хорошо научилась производить впечатление нормальной, но "моя дрессировка - это не я" (с). По этому поводу стоит, наверное, выдать порцию предупреждений. Например, почему мне так полюбилась "Чума" и почему меня не сквикало упарываться по этому больному миру больше двух месяцев.
Просто этот текст лег на благодатную почву. Я люблю сказки и волшебные миры, но оно где-то в отдельном уголке, в шкатулке, в которую лезешь долгими дождливыми вечерами чтобы согреться. А сердцевину мою составляют совсем другие книжки.
"Чума" родственна Бёрджессу, который сказал, что людей не переделать, и круг за кругом ошибки будут повторяться и накпливаться. "Чума" родственна Голдингу, который сказал, что человек слаб и жесток, и что стоит чуть ослабить ошейник - будет кровь и смерть. "Чума" родственна Паланику, который сказал что люди - "биомасса, запрограммированная на генетические болезни". Не уникальные снежинки, но все та же бессмысленная плоть.
Это Кизи с его Комбинатом, это Дик с его беспомощностью перед системой.
"Чума" не для эскапизма, это просто честное зеркало.
Хотела написать большой обзор "Колыбельной", но потом дочитала совсем-вообще-доконца и ну его нахуй. Потому что это Чак Паланик. Кружит, кружит, баюкает бесконечными припевами и БДЫЩ!!!!! В мозг. Насмерть.
Я тут как-то делилась награбленным тем, что удалось за долгую жизнь в ЖЖ собрать в своей френдленте. И неожиданно поняла, что мне прямо-таки есть чем гордиться! Оставляю прекрасное здесь, в основном рай для визуалов, но и просто полезного много.
Яна Франк, иллюстратор, художник, Муза, невероятно талантливая и очень умная женщина. Миу Мау
охуительно крутая девушка, которая фотографирует, рисует и делает украшения, которые я готова покупать просто ВСЕ. (У меня от нее Рецца
девушка которая просто клёво рисует, и фоткает кстати тоже gardarika-soul
проф. фотограф у которой изумительный вкус cupofherbaltea
«Заклинания записывают по спирали, начиная от центра листа и раскручивая к краям»
В ЖЖ недавно попалось: "Когда идете по улице и видите перо, лежащее на земле, подберите его и принесите домой, можете поставить в вазочку, повесить или даже просто положить на полочку. Это мощный оберег, дарованный вам небом. Замечайте такие знаки Духов."
И вот я такая вся скептически настроенная иду сегодня и вижу на дорожке сизое перышко. Голубиное, фу, да и мусор в общем-то. Но взяла и притащила.
Не то чтобы я верила во все это, но гораздо интереснее играть в то что магия есть.
По горячим следам записываю важные мысли с набросков.
Словила интересный эффект, который не раз встречался в книжках, но не получался на практике: вести карандаш, повторяя им путь глаз. Очень круто и живо получается.
Поняла, что бесполезно заниматься изучением анатомии непосредственно в эти три часа. Слишком мало времени.
Анатомию надо штудировать с Баммесом в зубах дома. Смотреть лекции, чертить схемки, учить мышцы. И параллельно с воскресными набросками заниматься конструированием: рисовать из головы, с сайтов, именно простраивая модель и вычленяя геометрические фигуры, чтобы потом не путаться в мышцах и объемах, сталкиваясь с ними в жизни.
Быстрые наброски не для того. Они чтобы уметь выключать голову, чтобы линия была живее, чтобы приложить свою объемную теорию к практике.
Обидно, что в художке мы не дошли до рисования человека, да и про наброски нам особо никто не объяснял. До многого не пришлось бы сейчас доходить своим умом.
В той или иной степени это каждый из нас, но тут как с любой нормальной способностью - всем дано по-разному, и всем надо учиться.
читать дальшевот Ск, например, - классический вершитель. Очень могущественный, но совершенно необученный. Он мало того что не подозревает о своих способностях, так и о технике безопасности не знает. Поэтому вокруг- сплошные жертвы и разрушения. Первое и самое главное чему учится Вершитель - не бояться мира. Вот совсем, никапельки. И быть твердо уверенным в своем бессмертии, или не бояться смерти, что в сущности одно и то же. Второе - совершенно не интересоваться результатом, но при этом делать все возможное для достижения цели. Ну и третье - не сомневаться в исходе вот нисколько.
Вершители - существа могущественные, но чаще всего самоучки, а потому на редкость безграмотны. И чудеса свои совершают неосознанно. А настоящая магия - это когда взаимодействие с реальностью происходит с полным осознанием твоих действий.
Примечательно, что даже "гражданская профессия" СК последние семь лет - степной шаман. Шаманизм - это ведь самая прямая форма взаимодействия с Мирозданием. Настолько же приближенно разве что творчество.
Нужно сохранить для истории эту цитату с Баша. Ну потому что бля!
— Вот этой стороной стучать по тому, что сломалось. Этой стороной - прикладывать к тому, что сломалось. Если и потом не заработает - ну, тогда звать Максима. - Звать Максима и прикладывать его... - Да, желательно с размаху ))
Когда-то я проходила челлендж, смысл которого 31 день - 31 зарисовка. И даже вела его для других. Несколько из них были вполне успешные и плодотворные, а на последнем я сдулась. Теме, кажется, на седьмой. Хочу все-таки закрыть этот гештальт. читать дальшеДень 1 Ракушки День 2 Натюрморт День 3 Любой предмет мебели День 4 Игрушки День 5 Разные позы День 6 Любимая игра (видео или какая-то другая) День 7 Что-то жуткое День 8 Комикс День 9 Пейзаж День 10 Обувь День 11 Ванная комната День 12 Что-то в стиле другого художника День 13 Любимая сказка День 14 Фантастическая рыба или животное День 15 Знак зодиака День 16 Рабочее место День 17 Портрет, любого кого хочешь День 18 Иллюстрация к книге День 19 Персонаж День 20 Еда и посуда День 21 Что-то, что ты не очень хорошо рисуешь День 22 Афиша к фильму День 23 Уличный транспорт День 24 Рисунок в новой для тебя технике День 25 Сны День 26 Предмет из сумки или из кармана День 27 Ткани и драпировки День 28 Что-то с натуры. День 29 Погода День 30 Автопортрет День 31 Эмоции
Две мысли сейчас занимают мое сознание. Крутятся, цепляются и мешают спать спокойно. Первая, она о ГЕ. О том, каким он был на старших курсах. До всего что с ним потом случилось. Он ведь тогда был гораздо более живым и доверчивым. И немножечко похож на Диму этой доверчивостью. А вторая, она о том, что между всеми прочными порочными отношениями был еще Савьюр. И что это первый раз,когда СК серьезно влюбился, насмерть. И тогда же узнал, как больно - все это потерять.
Когда утром тебя обозвали Взрослой Разумной Состоявшейся Женщиной (тм), приятно вспомнить, что когда-то ты училась в университете и слушала Animal Jazz и Noize MC
И нет, я не буду ставить кат. Мне надоело стыдливо прятать спойлеры к "Чуме", ожидая пока все преодолеют свои замшелые предрассудки и прочитают наконец-то объективно хорошую антиутопию. Я сейчас ее по языку и проблематике склонна сравнить с Бёрджессом
И сегодня - об эффективных способах решать проблемы. Лучше всего это получается у Гуанако (впрочем, и создает он их весьма эффективно, разве что Дима ему конкуренцию составляет).
Почему так? В основе два принципа. Первый - это четко видеть цель, превращать желание в намерение и не замечать препятствий. У Гуанако оно звучит так: «И каждый раз, когда случается повод побояться, обязательно находится своя метафорическая цацка, метафорическое желание раздобыть которую начисто отбивает все прочие трепыхания.» Ну или так: «всегда помнить, что сдаваться нельзя. Что всё можно, если очень нужно. Что всё получится, если не сидеть, сложив лапки.» Еще более доходчиво это потом формулирует Андрей: «в голове сам собой включился деловой режим, в котором любая проблема перестаёт быть проблемой и становится задачей.»
Второй, мой любимый: «пока здесь-и-сейчас веришь, что всё будет круто и навсегда, оно ведь и правда в некотором смысле так. Верьте мне, всё так и было, всё правда. Это неважно, слушают ли тебя студенты на лекции, гэбня ли на допросе, скопцы ли в Вилонском Хуе — пока здесь-и-сейчас веришь, что всё так и было, твою лажу сожрёт любой. Историография — скорее искусство, нежели наука. Искусство верить»
Ну, или как говаривал мой любимый доктор Кокс: "В медицине половина успеха — это поверить в то, что ты самый лучший, самый умный, самый удачливый врач из всех, кто ходил в этих стенах."
"Благополучных людей, у которых все в жизни было хорошо, среди художников нет. Творчество – это свидетельство какого-то рубежа, который человек преодолел – жизненного, возрастного, карьерного. Это обозначает и свидетельствует о каком-то повороте. Если человек жил благополучно и ничего у него в жизни такого не случалось, ему и рисовать не о чем."